今年6月，家住上海的陈先生停放在小区的摩托车被一位老人故意推倒损坏，视频在网络上引起广泛关注。事发后经鉴定，摩托车损失高达16000多元，老人经鉴定为限制行为能力人，监护人是其儿子。陈先生了解到这位老人曾有多次故意损坏他人财物的行为，都不了了之，这次其儿子在事发后一直避而不见，他决定用法律解决这个问题。警方在8月立案，目前检察院已提起诉讼，该案将于12月2日开庭。（11月26日紫牛新闻）

　　据陈先生介绍，多数人如果遇到类似的情况可能没有这样的时间和精力放在上面来回折腾，也会让类似的事情不了了之。他的维权成本已经远远超过摩托车的损失，但都没有去索赔，在民事诉讼中也只提起了车损价格的赔偿。自己诉求并不在意能够获得多少赔偿，更在意让更多人看到，法律会给出一个公道。也就是说，乐鱼app陈先生较真打官司，更像是打一个公益官司。

　　这件事其实是日常生活中一些问题维权难的一个折射。不管是实施校园欺凌的孩子，还是公共场所的老人，他们侵权后，往往因为是“限制行为能力人”，有些人或者自认倒霉，或者以暴制暴，却不能依法拿起维权武器。事实上，“限制行为能力人”即使不能受到法律处罚，根据根据《民法典》第一千一百八十八条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，警方认为，老人虽然行为能力受限，但是具有限定刑事责任能力，有受审能力。退一步说，即使老人没有受审能力，监护人也要承担民事赔偿责任。从陈先生的初衷来看，也是就此给无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人一个提醒：无民事行为能力人、限制民事行为能力人都不是逃责的借口。

　　处理这类事件，一是让“居民议事厅”打开共建共治共享新格局，二是发挥公益诉讼作为社会协同治理的助推器和催化剂作用。像老人在小区多次故意损坏他人财物的行为，受害人首先可以向社区反映，社区则召集受害人及其老人的监护人、街道人大代表、律师等，通过“居民议事厅”，协商解决问题的办法。如果监护人有异议而拒不执行，社区可向检察院求助，由检察院提起公益诉讼。这样，把社区全民主过程和依法办事结合起来，就可以最大限度阻断“破窗效应”，让受害人不再自认倒霉或以暴制暴。

　　【理响中国·人民至上@中国式现代化】人民至上是中国式现代化的鲜明特征

　　【理响中国·人民至上@中国式现代化】推动物质文明和精神文明比翼齐飞

　　【理响中国·人民至上@中国式现代化】“多声部”协作 推动区域一体化共生发展

　　【理响中国·人民至上@中国式现代化】中国式现代化离不开现代化产业体系支撑