据红星新闻报道，一女子在宾馆方介绍下，到宾馆从事卖淫违法活动。其间，宾馆经营者发现隔壁有警察查房，便向她通风报信。女子上天台躲避，直到5天后被发现死亡，后经鉴定符合高坠伤死亡。

　　事后，宾馆经营者因犯容留、介绍卖淫罪被判处缓刑，死者家属向法院提起诉讼，向宾馆方索赔151万余元。4月27日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，此事发生在重庆市彭水县，经法院两审，驳回了死者家属的诉讼请求。

　　河南泽槿律师事务所主任付建分析认为，本案中肖某并不存在对施某的侵权行为，其从事的是介绍卖淫和提供卖淫场所的非法活动，不是侵权行为，与施某的死亡结果更无因果关系，无需承担民事赔偿责任。施某作为成年人应当认识到其行为的违法性和天台躲避的危险性，但其仍然选择，那么责任应当自负。

　　据一审法院彭水县人民法院认定事实，事发时，肖某在彭水县经营一家独栋共5层的宾馆，其男友谢某常在宾馆帮忙。宾馆经营期间，未婚女子施某长期在宾馆从事卖淫活动，肖某经常给她介绍嫖娼人员。双方约定，施某按每次150元进行违法活动，其中50元给肖某。

　　2023年2月22日15时许，因有人想嫖娼，肖某通知施某后，施某到宾馆从事违法活动。其间，肖某发现隔壁有警察查房，便给施某发微信让她“快下来”。随后，嫖客下楼离开，施某却走向天台。事后，肖某联系不上施某，也未报警。直到5天后，谢某在下水沟凼发现已死亡的施某，随即报警。法院认定事实称，事发时，施某内心害怕，在天台寻找隐蔽地方躲避时不慎摔下，掉入下水凼。

　　同年3月3日，施某的父母与肖某达成调解协议，肖某支付安葬费6万元，施某家人认为有其余赔偿项目，可向法院主张权利。后经警方鉴定，施某符合高坠伤死亡。针对施某父亲的控告，彭水警方以没有犯罪事实，决定不予立案。而肖某因犯容留、介绍卖淫罪，在同年7月被彭水县人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金2000元，没收违法所得100元。

　　随后，施某家属向法院提起诉讼，请求判令肖某、谢某及涉事宾馆赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计151万余元。他们认为，肖某邀约施某从事违法活动，又称有警察查房导致施某慌不择路，事后联系不上施某也未及时报警，肖某存在过错。宾馆天台有安全隐患，未尽安全保障义务。此外，谢某与肖某共同经营宾馆，应当承担过错。

　　彭水县人民法院审理后认为，乐鱼app安全保障义务是保障正常状态下的合法行为，施某为逃避执法上天台躲藏导致事故发生，其逃避执法的行为不是合法行为，乐鱼app加之无充分证据佐证宾馆未尽到安全保障义务，故宾馆不承担侵权责任。

　　法院还认为，肖某与施某共谋进行违法活动，共谋行为与施某死亡并无直接因果关系。肖某在面临警方检查时向施某通风报信，而施某自行选择上天台导致事故发生，作为完全民事行为能力人，应对坠楼致死的后果自行承担责任，肖某的通风报信行为与施某死亡并无直接因果关系。事发后，肖某虽无法联系上施某，但施某高空坠楼属意外事件，肖某未及时报警的行为也与死亡结果无因果关系。因而，肖某不应承担赔偿责任。此外，宾馆无责任，谢某也不应承担责任。

　　据此，彭水县人民法院一审判决，驳回施某家属的诉讼请求。施某家属不服一审判决，提起上诉。

　　在查明事实与一审认定事实一致后，二审法院认为，不能认定宾馆违反安全保障义务。施某接受肖某邀约到宾馆从事违法活动有其主观意愿，坠楼发生在她躲避检查的过程中，躲避位置也是自己所选择，坠亡原因在于自己。纵然肖某的行为具有违法性，但不是对施某实施的侵权行为，也与施某的死亡无因果关系。因此，肖某不应承担侵权赔偿责任。谢某在此事件中并未实施侵权行为，加之宾馆和肖某均不应承担赔偿责任，谢某也不应承担赔偿责任。

　　法院还认为，肖某邀约施某到宾馆从事违法活动，不应认定为双方形成合法的合伙关系，而应认定为合作从事违法活动。因而，双方共同从事违法行为，不受法律所保护。施某的生命消殒令人惋惜，但不幸后果应由其自行承担。

　　据此，重庆市第四中级人民法院在今年2月28日作出二审判决，驳回施某家属的上诉，维持原判。

　　河南泽槿律师事务所主任付建分析认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定可知，劳动关系的认定需要考虑（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

　　本案中两人不是劳动关系，只是有共同的利益，双方不存在人身依附性等，且双方之间的关系违反法律、行政法规等其他强制性法律规定。双方只是介绍卖淫和卖淫的非法合作关系，不受《劳动法》保护。

　　法院不支持家属索赔，是考虑到卖死亡结果与宾馆经营者肖某之间没有直接因果关系，且按照公序良俗，面对执法机关的执行，应当予以配合。

　　另外，根据我国《民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。根据该规定，一般侵权责任的成立必须具备违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四个要件。本案中肖某并不存在对施某的侵权行为，其从事的是介绍卖淫和提供卖淫场所的非法活动，不是侵权行为，与施某的死亡结果更无因果关系，无需承担民事赔偿责任。施某作为成年人应当认识到其行为的违法性和天台躲避的危险性，但其仍然选择，那么责任应当自负。（据潇湘晨报）